80年代初建立学位制，一批批年轻有为的大学生，硕士生和博士生在我国土地上脱颖而出，改革开放给知识分子带来了春天。
80年代，博点和博导没有限额，评选标准主要是申请单位和个人的学术水平，够格的一般都能评上。90年代以来，由于博点和博导已经有了相当数量，所以对每个一级学科的新增点规定了限额，同时，对一些已有较多博点的单位实行博导自评制，目的是想淡化博导。
通过近几年的实践，看来这种“双轨制”的评选方法：规定限额和实行自评，都有一些副作用，甚至产生不良的影响。
其一曰“严”。由于每次评选事先规定了新增二级学科博点限额，而且数量极少，许多申请单位不得其门而入，不是望“博”兴叹，就是旁门左道应运而生。一个典型的例子是1996年数学组的评选。规定整个数学学科新增二个博点：一是应用数学，一是基础数学。应用数学博点申请单位达24个之多，一个点实在太少。经过反复评审，只有一个入围，其余的只好忍痛割爱。基础数学方面申请单位有六个。由于得票最多二家势均力敌，都不超过2／3多数，结果会上未能决出雌雄。应该说，近年来原来力量较弱的一些高校，由于出现了一批优秀的中青年人才，实力增强，已具备博点条件，这是十分可喜的，但因为限额太紧，他们很难得到新的博点。事实上，有没有博点，评不评上博导，对高校的领导和广大师生是关系重要的，它几乎成了一根指挥棒。因为现在的许多政策都跟博点和博导紧密挂钩。难怪一到评选年，一些院校领导到处登门拜访，上到学位办，下到评委，甚至派专人坐镇评选会场所在地。
其二曰“宽”。一些自评单位，由于标准掌握宽严不同，结果出现一些所谓的“博导”，他们的水平不敢恭维，甚至不能跟那些正在为博点艰苦奋斗的学校中一些优秀教师相比。
这种一严一宽的双轨制博导评选方式，看来没有达到淡化博导的初衷。
 |
